Разбор Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2026 г. № 25-КГ26-6-К4: можно ли взыскать штраф с целевика, если он не пошел работать по условиям целевого договора
8 сентября 2026
Ситуация, когда бюджетник после окончания вуза отказывается отрабатывать положенный срок, - для работодателей головная боль, а для студентов - способ избежать ответственности. Одни пытаются взыскать штраф, другие ссылаются на то, что договор о целевом обучении - это на самом деле ученический, а значит, никакого штрафа быть не должно. Кто прав? Верховный Суд РФ в своем Определении от 17 августа 2026 г. № 25-КГ26-6-К4 объяснил, почему ученический договор и целевое обучение - это совершенно разные правовые конструкции.
Разбираемся, что это значит для работодателей, студентов и кадровых специалистов.
Оглавление:
1. Почему суды отказали во взыскании штрафа с целевика?
2. Какую ошибку допустили суды при рассмотрении дела о целевом обучении?
3. Почему договор о целевом обучении не является ученическим?
4. Какую ответственность несет целевик, если он не пошел работать по условиям целевого договора?
5. Что делать, если выпускник не выполнил обязательства по целевому договору?
6. Вопрос-ответ.
1. Почему суды отказали во взыскании штрафа с целевика?
История началась с того, что в 2018 году студентка Мирманова И.М. заключила договор о целевом обучении с Министерством здравоохранения Астраханской области. По условиям она обязалась выучиться на врача по специальности «Лечебное дело» и после получения диплома устроиться в Ахтубинскую районную больницу. За это государство в лице Министерства платило ей деньги в качестве мер социальной поддержки - в общей сложности 62 800 руб.В 2024 году Мирманова И.М. получила диплом, но в больницу на работу не пошла. Министерство потребовало вернуть деньги и заплатить штраф в двукратном размере - 125 600 руб. Студентка отказалась.
Суд первой инстанции взыскал саму сумму социальной поддержки - 62 800 руб., а вот во взыскании штрафа отказал. Почему? Суд решил, что договор о целевом обучении по своей природе является ученическим договором. А в главе 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ про штраф ничего не сказано. Там говорится только о возврате стипендии и возмещении расходов на обучение, но не о штрафах. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, штраф взыскать нельзя.
Апелляция и кассация с этим согласились.
2. Какую ошибку допустили суды при рассмотрении дела о целевом обучении?
Верховный Суд РФ посмотрел на дело иначе. Он указал, что суды допустили серьезную ошибку: они применили не тот закон. Вместо того чтобы руководствоваться Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), суды почему-то взяли нормы Трудового кодекса РФ. А это в корне неверно.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ подчеркнула: договор о целевом обучении и ученический договор - это разные правовые институты. И пытаться подогнать один под другой нельзя. Суды не дали оценки содержанию самого договора от 2 июля 2018 г., не проанализировали его условия, а просто посмотрели на название и решили, что раз там есть обязательство учиться и потом работать - значит, это ученический договор. Такой упрощенный подход Верховный Суд РФ признал ошибочным.
3. Почему договор о целевом обучении не является ученическим?
Верховный Суд РФ объяснил разницу:- Ученический договор - это когда конкретный работодатель (завод, фирма, больница) берет к себе ученика, платит ему стипендию, обучает его и хочет, чтобы тот потом работал именно у него. Это частный интерес одного работодателя.
- Целевое обучение - это совсем другое. Здесь государство (или муниципалитет) за счет бюджета готовит специалистов для своих нужд. Это публичный интерес. Студент поступает не просто так, а в рамках квоты, которую устанавливает государство с учетом того, сколько врачей, учителей или инженеров нужно стране или региону.
4. Какую ответственность несет целевик, если он не пошел работать по условиям целевого договора?
Самое интересное - это ответственность. Часть 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) прямо говорит: если гражданин не выполнил обязательство по трудоустройству, он должен:- Возместить все расходы, которые понесло государство на его меры социальной поддержки;
- выплатить штраф в двукратном размере этих расходов.
На основе правовой позиции, изложенной в Определении, можно выделить следующие принципиальные различия между этими договорами:
| Критерий сравнения | Ученический договор (ТК РФ) | Договор о целевом обучении (Закон № 273-ФЗ) |
|---|---|---|
| Нормативное регулирование | Глава 32 Трудового кодекса РФ (статьи 198–208) | Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» |
| Стороны договора | Работодатель (юридическое лицо) и работник или лицо, ищущее работу | Гражданин и заказчик целевого обучения (госорган, орган местного самоуправления, учреждение и др.) |
| Цель | Обеспечение потребности конкретного работодателя в квалифицированных кадрах | Обеспечение подготовки кадров для государственных и муниципальных нужд |
| Финансирование | За счет средств работодателя | За счет бюджетных ассигнований в пределах квоты |
| Ответственность гражданина за неисполнение обязательств по трудоустройству | Возврат стипендии и возмещение расходов, понесенных работодателем (ст. 207 ТК РФ) | Возмещение расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, штраф (ч. 16 ст. 56, ст. 71.2 Федерального закона № 273-ФЗ в ред. от 04.08.2026, п. 100 Положения о целевом обучении, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.04.2024 N 555 в ред. от 18.07.2026) |
5. Что делать, если выпускник не выполнил обязательства по целевому договору?
Верховный Суд РФ четко дал понять: договор о целевом обучении - это не ученический договор. Попытки применить к нему нормы Трудового кодекса РФ незаконны. Если студент после получения диплома не идет работать туда, куда обещал, с него можно и нужно взыскивать не только деньги, потраченные на его обучение, но и штраф.Суды теперь обязаны применять специальный закон об образовании и взыскивать штраф, если договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
И при новом рассмотрении дела суду первой инстанции придется учесть эту правовую позицию.
6. Вопрос-ответ
Вопрос 1. С сотрудником заключен ученический договор, а он после обучения уволился. Можно ли взыскать с него штраф?Ответ: Нет. В случае ученического договора вы не можете требовать штраф. Ст. 207 Трудового кодекса РФ позволяет взыскать только полученную за время ученичества стипендию и возместить другие понесенные расходы. Штраф в ученическом договоре незаконен. Это прямое указание Верховного Суда РФ.
Вопрос 2. С моего сына требуют штраф, потому что он не пошел работать по целевому договору. Это законно?
Ответ: Если договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», то требование о штрафе законно. Верховный Суд РФ подтвердил, что это положение подлежит применению.
Вопрос 3. Могут ли снизить размер штрафа за неисполнение обязательств по целевому обучению?
Ответ: Вопрос о снижении штрафа в данном Определении Верховного Суда РФ не рассматривался. Суд указал лишь на то, что сам по себе штраф законен и подлежит взысканию. Конкретный размер штрафа и возможность его снижения будут оцениваться судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех обстоятельств и в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Если вы столкнулись с ситуацией, когда выпускник-целевик отказывается отрабатывать обучение, или у вас возникли иные вопросы, вы можете обратиться в компанию «Митрофанова и партнеры» - наши эксперты окажут квалифицированную помощь.
Свяжитесь с нами!
Мы поможем грамотно оформить документы и защитить ваши интересы:
- написать на почту i.krotov@mitrofanova.ru
- позвонить по тел. +7(916) 416-49-60
