Обзор судебной практики: расторжение трудового договора по соглашению сторон

Работодатели считают расторжение трудового договора по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ) несложным по процедуре способом прекратить трудовые отношения с сотрудником. Однако работники все чаще жалуются в суд на незаконное расторжение трудового договора по соглашению сторон, а суды встают на сторону сотрудников.

Анализ судебной практики показывает, что необходимо изменить понимание правовой природы соглашения о расторжении трудового договора, четко соблюдать порядок расторжения трудового договора по соглашению сторон.

Кроме этого, нужно научиться применять принципы права и процедурные выводы судебной практики, когда только составляете соглашение о расторжении трудового договора. Представляем вашему вниманию обзор судебной практики, а также главные выводы и рекомендации.

Введение
Основополагающие позиции высших судебных инстанций по вопросам расторжения трудового договора по соглашению сторон
Конституционный Суд Российской Федерации: основные выводы
Верховный Суд Российской Федерации: основные выводы

Введение

Соглашение о расторжении трудового договора – итог добросовестной и добровольной реализации трудовых прав как работника, так и работодателя, в результате которого происходит расторжение трудового договора на взаимовыгодных условиях.

В научной литературе отмечают, что "данное основание увольнения долгое время считалось одним из наименее "проблемных" для сторон трудового договора и "оптимальным" для работодателя. В юридической литературе его именовали "цивилизованным расставанием".

Однако новейшая правоприменительная практика показывает, что и это основание прекращения трудового договора может вызывать определенные трудности и неблагоприятные последствия для сторон трудового правоотношения (Мартынова Т.Н., Сгибнева О.В. Актуальные тенденции судебной практики по спорам, связанным с расторжением трудового договора по соглашению сторон // Вестник КГУ. 2016. N 6. С. 216).

УВОЛЬНЯЕТЕ РАБОТНИКА ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН?

Какие риски могут возникнуть у работодателя в связи с такой формулировкой, подскажет персональный консультант по трудовому праву

С правовой точки зрения в судебной практике интерес представляет то, что аргументация судов сводится практически к прямому цитированию решения высших судов.

При разрешении трудовых споров суды общей юрисдикции руководствуются разъяснениями Верховного Суда РФ. Таким образом, фактически получается, что Верховный Суд РФ тоже занимается нормотворчеством в сфере трудового права.

"Судебное правотворчество есть, так как его попросту невозможно избежать. Неизбежность судебного правотворчества предопределяется наличием пробелов в законах и имманентной неопределенностью и многозначностью многих норм законодательства, а также невозможностью отказа в правосудии при отсутствии четкой позитивной нормы, применимой к праву. (Карапетов А.Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М., 2011. С. 304)

ИНТЕРЕСНЫЕ СТАТЬИ

Восстановление работника на работе

Подробнее

Основополагающие позиции высших судебных инстанций по вопросам расторжения трудового договора по соглашению сторон

На сегодняшний день Конституционным и Верховным Судами Российской Федерации выработаны позиции по вопросу расторжения трудового договора по соглашению сторон.

Подходы к рассмотрению данной категории дел высшими судебными инстанциями формировались, начиная с 2004 года. В настоящее время они являются бесспорными ориентирами, определяющими правила и границы рассмотрения такой категории судебных дел.

Но мы должны знать и применять выводы судов не только на активной стадии индивидуального трудового спора при его рассмотрении в суде, но и руководствоваться ими уже начиная с момента принятия одной из сторон решения о прекращении трудовых отношений по данному основанию. Такой подход позволит минимизировать потенциальные негативные последствия для сторон трудового договора.

НАШИ КЕЙСЫ

Как уволить сотрудника без конфликта с помощью медиатора

Подробнее

Конституционный Суд Российской Федерации: основные выводы

Основные выводы:

Расторжение трудового договора по соглашению сторон направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника
Односторонний отказ от заключенного соглашения недопустим
Аннулирование договоренности о расторжении трудового договора по соглашению сторон возможно только при добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя

ВЫПИСКА

Определение Конституционного Суда РФ № 1091-О-О от 13.09.2009 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина А.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 78 Трудового кодекса РФ»

Суть требования: Оспаривание конституционности статьи 78 Трудового кодекса РФ, так как законоположение не позволяет работнику отказаться от исполнения достигнутой с работодателем-юридическим лицом договоренности о расторжении трудового договора, чем нарушает его право на свободное распоряжение своими способностями к труду и противоречит статьям 2, 7, 17, 18 и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации

Решение суда: Отказ в принятии жалобы

Выводы суда: Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения

В 2020 году в целом Конституционный Суд РФ подтвердил ранее изложенный подход при рассмотрении жалобы по оспариванию конституционности ст. 78 Трудового кодекса РФ в связи с тем, что данная норма не предусматривает процедуру заключения соглашения сторон о расторжении трудового договора.

ВЫПИСКА

Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 1827-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотухина В.В. на нарушение его конституционных прав статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации и судебными постановлениями»

Суть требования: Оспаривание конституционности статьи 78 Трудового кодекса РФ. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку, не устанавливая процедуру и особенности заключения соглашения, позволяет работодателю принуждать работника к написанию заявления об увольнении по данному основанию

Решение суда: Отказ в принятии жалобы

Выводы суда: Свобода труда предполагает в том числе возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя

Верховный Суд Российской Федерации: основные выводы

Основные выводы:

Трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 Трудового кодекса РФ только после достижения договоренности между работником и работодателем.
Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Заявление работницы об отказе от исполнения достигнутой с работодателем договоренности о расторжении трудового договора в связи с наличием у нее беременности, о которой на момент заключения соглашения она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия на это волеизъявления работника.

ВЫПИСКА

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

20. При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержат прежде всего легальное толкование закона и порядок его применения. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 января 2010 г. № 1-П признал толкование закона высшими судебными органами фактически – исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов – обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С 01 октября 2019 г. судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации приобрели право направить дело на пересмотр по новым обстоятельствам, если судья обнаружит, что суд не учел обязательную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации или не утратившую силу позицию ВАС РФ.

НАШИ КЕЙСЫ

Увольнение с конфликтом: как сопровождение процесса сэкономило компании 2 млн рублей

Подробнее

Но все чаще в судебной практике встречается такие ситуации, связанные с возросшей силой правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, когда Верховный Суд Российской Федерации оценивает неприменение нижестоящими судами практики Верховного Суда Российской Федерации как основание к отмене решения в связи с нарушением норм процессуального права, так как при рассмотрении дела нижестоящим судом не была учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемой категории споров (конфликтов) такое толкование в рамках данной категории дел было дано Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении дела, связанного с расторжением трудового договора по соглашению сторон с беременной женщиной. Данные споры были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в 2014 и 2016 годах

ВЫПИСКА

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2014 N 37-КГ14-4

Суть требования: Истец полагала, что работодателем фактически были созданы такие условия работы, при которых она была вынуждена подписать соглашение о прекращении трудового договора. Ссылалась также на то, что на момент подписания соглашения о прекращении трудового договора она не знала о своей беременности, что является существенным изменением обстоятельств, однако ответчик оставил без удовлетворения ее заявление о признании данного соглашения недействительным

Решение суда: Требования удовлетворены

Выводы суда: Односторонний отказ от исполнения достигнутой договоренности о расторжении трудового договора по соглашению сторон в связи с наличием у работницы беременности, о которой на тот момент она не знала, свидетельствует о том, что соглашение сторон о расторжении трудового договора не может сохранить своего действия ввиду отсутствия на это волеизъявления работника

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45

Суть требования: Работница полагала, что в связи с проводимыми на предприятии мероприятиями по сокращению численности и штата работников работодателем на нее оказывалось давление с целью ее увольнения по собственному желанию, то есть фактически были созданы такие условия работы, при которых она была вынуждена подписать соглашение о прекращении трудового договора. На момент заключения этого соглашения и увольнения ей не было известно о своей беременности, что является существенным изменением обстоятельств, однако ответчик оставил без удовлетворения ее заявление об аннулировании данного соглашения и восстановлении в ранее занимаемой должности

Решение суда: Требования удовлетворены

При возникновении трудового спора с работником лучше не доводить дело до суда. Провести переговоры с работником в конфликтной ситуации поможет процедура медиации. А если дело все-таки дойдет до суда, подготовиться к процессу и сопроводить его помогут опытные эксперты нашей компании

Скачать Полную версию обзора судебной практики вы можете получить, заполнив форму

Материал подготовлен экспертами департамента трудового права компании "Митрофанова и партнеры"