Обзор решения Верховного Суда РФ от 25.03.2026 № 5А/2026: можно ли взыскать излишне выплаченную заработную плату как неосновательное обогащение
2 апреля 2026
Верховный Суд РФ рассмотрел, можно ли взыскать излишне выплаченную заработную плату как неосновательное обогащение, если переплата произошла в результате счетной ошибки, в том числе при неверном заполнении компьютерной программы, через которую рассчитывается заработная плата.Этот и другие вопросы были рассмотрены Верховным Судом в новом Обзоре судебной практики, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 № 5А/2026.
1. Описание ситуации
2. Какое решение принял Верховный Суд РФ
3. Почему Верховный Суд РФ принял такое решение
Описание ситуации
Работодатель обратился в суд с иском к работнику о взыскании неосновательного обогащения.Работодатель неверно занес в компьютерную программу количество смен, отработанных работником (было отработано 10,64, а в программу было внесено 1064 рабочих смен), поэтому заработная плата была рассчитана неверно.
Работник получил суммы, в несколько раз превышающие размер полагающейся ему заработной платы, однако отказался в добровольном порядке возмещать излишне выплаченные денежные средства.
Какие решения приняли суды нижестоящих инстанций?
Суд первой инстанции удовлетворил требования и взыскал излишне начисленные и выплаченные суммы как неосновательное обогащение в связи с наличием счетной ошибки.
Суд апелляционной инстанции поддержал суд первой инстанции.
А вот суд кассационной инстанции отменил решения судов первой и апелляционной инстанции, поскольку посчитал, что неверное внесение сведений в компьютерную программу не является не счетной ошибкой, а технической со стороны работодателя, и направил на новое рассмотрение.
Какое решение принял Верховный Суд РФ
Суд отменил решение суда кассационной инстанции, а вот изначальное решение суда первой и апелляционной инстанции оставил в силе.Почему Верховный Суд РФ принял такое решение
1. Кассационный суд неверно истолковал, что понимается под счетной ошибкой.Верховный Суд РФ отметил, что кассационный суд, признавая такую ошибку «технической» не разъяснил, чем такая ошибка отличается от «счетной», что является неверным.
Под счетной ошибкой, по мнению Верховного Суда РФ, необходимо признавать арифметическую ошибку, то есть ошибку, допущенную при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих выплате, в том числе при введении работником организации в компьютерную программу, используемую работодателем для расчета заработной платы работника, сведений о количестве отработанных работником периодов, отличающемся от количества фактически отработанных работником периодов (количества затраченного труда работника).
Именно из такого понимания счетной ошибки необходимо исходить.
2. Суды первой и апелляционной инстанции правильно определили, что непроставление запятой в показателе, отражающем количество отработанных работником смен при вводе данных в компьютерную программу для расчета заработной платы привело к ошибочному математическому подсчету размера его заработной платы, что является неосновательным обогащением, полученным работником от работодателя результате счетной ошибки.
3. В таких спорах необходимо учитывать поведение работника.
Кассационный суд не принял во внимание последующее поведение работника – он отказался ознакамливаться с уведомлением работодателя с просьбой о возврате ошибочно перечисленных ему денежных средств и в течение месяца после получения спорных сумм уволился по своей инициативе.
Такое поведение может стать дополнительным аргументом в пользу работодателя.
