Выходное пособие при увольнении по собственному желанию
В трудовом праве сформировалась устойчивая позиция относительно выплат при увольнении по соглашению сторон. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 июля 2023 года № 40-П сформулировал твердое правило: если в трудовом договоре или соглашении о расторжении предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, работодатель обязан ее произвести. Отказ от таких выплат признавался нарушением принципа добросовестного исполнения обязательств. Кроме того, отсутствие в соглашении выплаты выходного пособия может служить основанием для оспаривания в суде увольнения, если сотрудник докажет отсутствие с его стороны добровольного и осознанного волеизъявления на подписание соглашения о расторжении трудового договора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2025 года № 5-КГ25-113-К2). Верховный Суд РФ вновь подтвердил этот подход в п. 6 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 № 18А/2026.
Однако на практике возникли вопросы и при увольнении по собственному желанию. Суд ответил на вопрос о выплате выходного пособия при увольнении по собственному желанию в новом фундаментальном акте - Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2026 года № 59-П.
Разбираемся, как Конституционный Суд РФ разрешил этот спор и какие риски теперь несут работодатели.
Почему суды отказывали в компенсации при увольнении по собственному?
Заявители занимали руководящие должности в коммерческой организации. В их трудовых договорах было прямо закреплено: при расторжении контракта по соглашению сторон, а также по инициативе работника, работодатель обязан выплатить компенсацию в размере пяти среднемесячных заработных плат.
В феврале 2023 года оба работника были уволены по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Однако работодатель компенсацию не выплатил.
Хронология судебных баталий и позиции судов наглядно демонстрируют, как менялся подход судов к применению ч. 8 ст. 178 Трудового кодекса РФ (с 11 августа 2025 года - ч. 9 ст. 178 Трудового кодекса РФ):
| Инстанция и дата | Решение по спору о взыскании компенсации | Обоснование позиции суда |
|---|---|---|
| Таганский районный суд г. Москвы, решение от 31.05.2023 (дело № 02-1473/2023) | Отказано во взыскании компенсации при увольнении | Выплата не предусмотрена ни законом, ни локальными актами работодателя |
| Московский городской суд, апелляция, определение от 11.12.2023 (дело № 33-53129/2023) | Решено взыскать в пользу работников компенсацию при увольнении (более 3 млн и 1,2 млн руб. + проценты) | Условия трудового договора подлежат обязательному исполнению |
| Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассация, определение от 21.05.2024 | Апелляция отменена, дело направлено на новое рассмотрение | Ошибочное применение правовых позиций КС РФ (Постановление № 40-П), так как увольнение было не по соглашению сторон, а по собственному желанию |
| Московский городской суд, повторная апелляция, определение от 12.08.2024 (дело № 33-29836/2024) | Отказано во взыскании компенсации и процентов | Установление таких условий при увольнении по собственному желанию не отвечает принципу адекватности, носит произвольный характер и нарушает ст. 3 Трудового кодекса РФ |
Именно с этим отказом, основанным на убеждении, что «собственное желание» работника обнуляет договоренности о компенсациях, заявители дошли до Конституционного Суда РФ.
Почему Конституционный Суд взыскал компенсацию?
Конституционный Суд РФ, рассмотрев жалобу, не согласился с узким толкованием нижестоящих судов и сформулировал важнейшие правовые позиции, которые теперь обязательны для всех:
- Единство природы выходного пособия. Суд напомнил, что выходное пособие по своей природе является гарантийной выплатой, призванной смягчить негативные последствия потери работы и утраты регулярного дохода. Не имеет значения, по какому основанию увольняется работник - по соглашению сторон или по собственному желанию. Если условие о выплате прописано в договоре, оно направлено на защиту интересов работника.
- Свобода договора и добросовестность. Стороны трудового договора свободны в определении его условий, включая дополнительные гарантии и компенсации. Включение условия о выплате пособия при увольнении по собственному желанию не противоречит закону и улучшает положение работника. Суд подчеркнул: работник, подписывая договор, рассчитывает на добросовестное исполнение обязательств работодателем. Односторонний отказ от выплаты - это злоупотребление правом со стороны работодателя.
- Бремя рисков - на руководителе, а не на работнике. Это ключевой момент. Суд указал, что если руководитель организации (единоличный исполнительный орган) принял решение о включении в договор условие о «щедрой» компенсации, но оно не отвечает критериям разумности и обоснованности, то неблагоприятные последствия должен нести именно руководитель. Работник же, как правило, не обладает информацией о финансовом состоянии компании и не может настаивать на включении таких условий. Поэтому работник не должен страдать из-за возможных ошибок работодателя.
- Условие договора действует, даже если оно кому-то кажется невыгодным. Суд четко заявил: условие трудового договора о выплате выходного пособия, даже если оно формально не противоречит закону, но кажется неразумным, не влечет недействительность договора. Оно подлежит безусловному исполнению. Это, однако, не исключает последующего привлечения руководителя к материальной ответственности за ущерб, причиненный организации (в порядке ст. 277 Трудового кодекса РФ).
О том, как правильно произвести удержание ущерба из зарплаты работника с соблюдением нюансов законодательства, мы подробно рассказывали в отдельной статье «Удержание ущерба из зарплаты: нужно ли заявление работника».
Что теперь должен делать работодатель?
После выхода Постановления Конституционного Суда РФ от 13 октября 2026 года № 59-П игнорировать условия трудовых договоров о выплатах при увольнении по собственному желанию стало невозможно.
Вот несколько практических рекомендаций:
- Проведите аудит трудовых договоров. Если в них уже прописаны «золотые парашюты» или компенсации при увольнении по собственному желанию, будьте готовы их выплачивать. Ссылка на то, что закон этого не требует, больше не работает.
- Проведите аудит кадровых документов. Рекомендуется пересмотреть шаблоны трудовых договоров и локальные нормативные акты. Если вы не готовы платить компенсации при увольнении по собственному желанию, не включайте такие условия в новые договоры.
- Помните об ответственности руководителя. Если генеральный директор или уполномоченное лицо подписывает договор с завышенными компенсациями, которые впоследствии приводят к убыткам компании, к нему могут быть применены меры материальной ответственности. Собственникам и советам директоров стоит внимательнее контролировать условия заключаемых трудовых договоров.
- Актуализируйте локальные нормативные акты. Приведите Положения об оплате труда и премировании в соответствие с новым конституционно-правовым смыслом ч. 9 ст. 178 Трудового кодекса РФ.
Чтобы минимизировать финансовые риски и трудовые споры, грамотно составить трудовые договоры и разработать безопасные локальные нормативные акты, обращайтесь в компанию «Митрофанова и партнеры» - мы окажем полную правовую поддержку.
Наши эксперты проведут юридический аудит ваших кадровых документов и адаптируют их под актуальную судебную практику:
- написать на почту i.krotov@mitrofanova.ru
- позвонить по тел. +7(916) 416-49-60
Вопрос-ответ
Вопрос 1. Распространяется ли позиция Конституционного Суда РФ на трудовые договоры, заключенные несколько лет назад?
Ответ: Да, распространяется. Выявленный конституционно-правовой смысл нормы является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование. Если в ранее заключенном трудовом договоре прописана выплата компенсации при увольнении по собственному желанию, работник вправе потребовать ее взыскания в суде, а работодатель не вправе ссылаться на то, что договор был заключен до выхода Постановления № 59-П.
Вопрос 2. Может ли работодатель не платить компенсацию, если компания находится в стадии банкротства или ликвидации?
Ответ: В Постановлении Конституционного Суда РФ особо оговаривается, что свобода усмотрения сторон при установлении повышенных выходных пособий ограничивается, в том числе, нахождением работодателя в состоянии ликвидации или в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. В таких исключительных случаях выплата может быть ограничена или пересмотрена в рамках процедур несостоятельности, чтобы не ущемлять права кредиторов.
Вопрос 3. Обязан ли работодатель включать условие о выплате выходного пособия в трудовой договор?
Ответ: Нет, не обязан. Часть 9 ст. 178 Трудового кодекса РФ (ранее ч. 8) предоставляет сторонам право, но не обязанность устанавливать другие случаи выплаты выходных пособий или их повышенные размеры. Работодатель сам решает, готов ли он нести дополнительные финансовые обязательства для удержания ценных кадров. Однако, если такое условие все же включено в договор, оно становится безусловной обязанностью работодателя.
Вопрос 4. Если в трудовом договоре не написано про выплату при увольнении по собственному желанию, обязан ли работодатель что-то платить?
Ответ: Нет. Конституционный Суд РФ рассматривал ситуацию, когда такое условие было прямо прописано в договоре. Если в вашем договоре нет условия о дополнительной компенсации, работодатель обязан выплатить только стандартный расчет (зарплату за отработанные дни и компенсацию за неиспользованный отпуск).
Вопрос 5. Может ли работодатель признать такое условие договора недействительным через суд, если оно было навязано недобросовестным руководителем?
Ответ: Согласно позиции Конституционного Суда РФ, само по себе условие о выплате выходного пособия не влечет недействительность договора. Работодатель обязан его исполнить. Однако он вправе взыскать убытки с руководителя, подписавшего такой договор, в порядке регресса или материальной ответственности.
