Обзор Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2026 № 863-О: соответствует ли установленный срок для обращения в суд по спорам о заработной плате Конституции Российской Федерации

15 апреля 2026

Конституционный Суд РФ рассмотрел, соответствует ли установленный срок для обращения в суд по спорам о заработной плате Конституции Российской Федерации

Речь идет об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2026 № 863-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 392 Трудового кодекса РФ».

1. Описание ситуации
2. Позиция Конституционного Суда РФ

Описание ситуации

Гражданин О.Н. Чернов обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой об оспаривании положений части 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, работник может обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

По мнению гражданина О.Н. Чернова, такая норма противоречит действующему законодательству, поскольку:

не содержит указания на то, что течение срока обращения в суд прерывается вследствие совершения работодателем действий, свидетельствующих о признании задолженности по заработной плате и иным выплатам перед работником,
не содержит указания на то, что срок прерывается со дня обращения за судебной защитой нарушенного права по другому делу.

Позиция Конституционного Суда РФ

Часть 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ не противоречит Конституции Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права, поскольку:

1. срок исковой давности в один год является оптимальным сроком для достижения согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную и полную оплату труда.

2. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления самого работника, а если он не успел обратиться в суд по уважительным причинам, то срок подлежит восстановлению судом.

При этом, принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств дела, которые не позволили работнику своевременно обратиться в суд.